Доказательства существования Бога

 

В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность — это от Бога.

 

Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что – плохо, можно сделать вывод о существовании объективной нравственности.
Но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим источник морали, который не зависит от человека.
Вывод – источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон – совесть,  который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью, и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование Законодателя.
Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе.

 

Космологическое доказательство

Всё должно иметь причину.
Цепочка причин не может быть бесконечной, обязательно должна быть самая первая причина.
Первопричину всего и называют «Бог».

 

Кос­мо­ло­ги­че­ский ар­гу­мент вы­гля­дит сле­ду­ю­щим образом:

  1. Всякая вещь во вселеннойимеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т.д.);
  2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
  3. Так как вселенная являетсяматерией, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно, существует нематериальная причина вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пунк­та сле­ду­ет, что он – нема­те­ри­аль­ный дух, вне про­стран­ства (то есть вез­де­су­щий, вне вре­ме­ни (веч­ный), и не за­ви­сит от энергии, все­мо­гу­щий).

 

Разновидности космологического аргумента

В свете тео­рии «боль­шо­го взры­ва», кос­мо­ло­ги­че­ский ар­гу­мент вы­гля­дит сле­ду­ю­щим образом:
1. Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину
2. Вселенная появилась
3. Следовательно, вселенная имеет причину

 

Космологический аргумент Лейбница

В со­от­вет­ствии с фи­ло­со­фи­ей Лейб­ни­ца, все долж­но иметь до­ста­точ­ное ос­но­ва­ние, по­это­му и Все­лен­ная, в целом, долж­на иметь до­ста­точ­ное ос­но­ва­ние, ко­то­рое на­хо­дит­ся вне её. Этим до­ста­точ­ным ос­но­ва­ни­ем и яв­ля­ет­ся Бог.

 

Бытие

Проблема соотношения бытия и небытия рассматривается как исходная философская проблема. Центральный ее вопрос: что служит началом и основанием мира — бытие или небытие?
Утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно.
Согласно философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием.
В христианской религии на вопрос о том, что является самым исходным, даёт ответ книга Бытия (Быт. 1.1): «В начале сотворил Бог небо (мир духовный, ангельский) и землю (мир видимый, материальный)…».

 

Вечность

Вечность – признак трансцендентного бытия, безусловно, сверхвременного — встречается в индийской теософии, в некоторых из упанишад; это понятие также разрабатывалось в греческой философии.

 

Телеологический аргумент

“Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно”.

Древ­не­гре­че­ские фи­ло­софы Анак­са­гор, Со­крат и Пла­тон, на­блю­дая це­ле­со­об­раз­ное устрой­ство мира, при­шли к идее о «вер­хов­ном уме».
В устрой­стве мира ви­де­ли до­ка­за­тель­ство су­ще­ство­ва­ния выс­ше­го разума.

Дей­стви­тель­но, чрез­вы­чай­ная слож­ность устрой­ства Ми­ро­зда­ния сви­де­тель­ству­ет о Ве­ли­ком Ма­сте­ре, ко­то­рый со­здал на­столь­ко слож­ную гро­ма­ду мира и на­пол­нил её столь слож­ны­ми на­строй­ка­ми, что объ­яс­нить слу­чай­но­стью это про­сто невоз­мож­но.

Частным случаем этого аргумента являются доводы, которые основываются на существовании сложных структур, встречающихся в природе (например, молекула ДНК, строение крыльев насекомых или глаза птиц или человека; а также присущие человеку сложные социальные свойства, например, язык).
Заявляется, что такие сложные структуры не могли развиться в ходе самостоятельной эволюции, и, следовательно, были сотворены высшим разумом.

 

Онтологический (христианская теология) аргумент

“Совершеннее то, что существует и в представлении, и в действительности”.

Из при­су­ще­го че­ло­ве­че­ско­му со­зна­нию по­ня­тия о Боге за­клю­ча­ется вывод о ре­аль­ном су­ще­ство­ва­нии Бога. Бог пред­став­ля­ет­ся су­ще­ством все­со­вер­шен­ным. Но пред­став­лять Бога все­со­вер­шен­ным и при­пи­сы­вать ему бытие толь­ко в че­ло­ве­че­ском пред­став­ле­нии — зна­чит про­ти­во­ре­чить соб­ствен­но­му пред­став­ле­нию о все­со­вер­шен­стве су­ще­ства Божия, по­то­му что со­вер­шен­нее то, что су­ще­ству­ет и в пред­став­ле­нии, и в дей­стви­тель­но­сти, неже­ли то, что су­ще­ству­ет в одном толь­ко пред­став­ле­нии. Таким об­ра­зом, нужно за­клю­чить, что Бог как су­ще­ство, пред­став­ля­е­мое все­со­вер­шен­ным, имеет бытие не в одном толь­ко нашем пред­став­ле­нии, но и в дей­стви­тель­но­сти.
Бог, по идее, есть су­ще­ство все­ре­аль­ное, со­во­куп­ность всех ре­аль­но­стей; бытие от­но­сит­ся к числу ре­аль­но­стей; по­это­му необ­хо­ди­мо при­знать, что Бог существует.

 

Психологический аргумент

Ос­нов­ная мысль этого аргумента была вы­ска­за­на ещё бла­жен­ным Ав­гу­сти­ном и раз­ви­та Де­кар­том. Суть его со­сто­ит в пред­по­ло­же­нии, что идея о Боге как все­со­вер­шен­ном су­ще­стве живет вечно и не могла сфор­ми­ро­вать­ся в ре­зуль­та­те чисто мыс­ли­тель­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка (его пси­хи­ки) от впе­чат­ле­ний внеш­не­го мира, а, сле­до­ва­тель­но,— ис­точ­ник её при­над­ле­жит са­мо­му Богу. По­хо­жую мысль вы­ска­зы­вал ранее Ци­це­рон, ко­то­рый писал:

“Когда мы взи­ра­ем на небо, когда со­зер­ца­ем небес­ные яв­ле­ния, разве не ста­но­вит­ся вполне ясным, вполне оче­вид­ным, что есть некое бо­же­ство пре­вос­ход­ней­ше­го ума, ко­то­рое всем этим управ­ля­ет?<…> Если кто в этом со­мне­ва­ет­ся, то я не по­ни­маю, по­че­му он не со­мне­ва­ет­ся также, есть солн­це или его нет! Чем одно оче­вид­нее дру­го­го? Если бы это не со­дер­жа­лось в наших душах, как по­знан­ное или усво­ен­ное, то не оста­лось бы оно столь устой­чи­во, не под­твер­жда­лось бы с те­че­ни­ем вре­ме­ни, не могло бы так уко­ре­нить­ся со сме­ной сто­ле­тий и по­ко­ле­ний людей. Видим же мы, что дру­гие мне­ния, лож­ные и пу­стые, с те­че­ни­ем вре­ме­ни ис­чез­ли. Кто, на­при­мер, те­перь ду­ма­ет, что су­ще­ство­ва­ли гип­по­кен­тавр или хи­ме­ра? Най­дёт­ся ли столь вы­жив­шая из ума ста­ру­ха, что те­перь бо­я­лась бы тех чу­до­вищ под­зем­но­го цар­ства, в ко­то­рых неко­гда тоже ве­ри­ли? Ибо лож­ные вы­мыс­лы время уни­что­жа­ет, а суж­де­ния при­ро­ды — подтверждает”.

 

Ис­то­ри­че­ский аргумент

Дан­ный ар­гу­мент ис­хо­дит из пред­став­ле­ния о том, что не су­ще­ству­ет ни од­но­го без­ре­ли­ги­оз­но­го го­су­дар­ства, и пред­ла­гал­ся, в ос­нов­ном, во вре­ме­на, когда, дей­стви­тель­но, не су­ще­ство­ва­ло го­су­дарств с по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством неве­ру­ю­щих граждан.

Воз­мож­ные фор­му­ли­ров­ки дан­но­го ар­гу­мен­та следующие:

«Нет на­ро­да без ре­ли­гии, зна­чит, ре­ли­ги­оз­ное по­чи­та­ние есте­ствен­но для че­ло­ве­ка. Зна­чит есть Божество».

«Все­общ­ность веры в Бога была ещё с незапамятных вре­мен… И те­перь, когда уче­ным из­вест­ны все без ис­клю­че­ния на­ро­ды, на­се­ляв­шие и на­се­ля­ю­щие нашу землю, под­твер­ди­лось, что все на­ро­ды имеют свои ре­ли­ги­оз­ные ве­ро­ва­ния, мо­лит­вы, храмы и жерт­во­при­но­ше­ния. \”Эт­но­гра­фия не знает без­ре­ли­ги­оз­ных на­ро­дов“, го­во­рит немец­кий гео­граф и пу­те­ше­ствен­ник Ратцель».

Древ­не­рим­ский пи­са­тель Ци­це­рон также го­во­рил: «Всем людям всех на­ро­дов, в общем, из­вест­но, что есть боги, ибо это зна­ние у всех врож­ден­ное и как бы за­пе­чат­лен­ное в душе».

По сло­вам Плу­тар­ха: «Обой­ди все стра­ны, и ты мо­жешь найти го­ро­да без стен, без пись­мен­но­сти, без пра­ви­те­лей, без двор­цов, без бо­гатств, без монет, но никто не видел ещё го­ро­да, ли­шён­но­го хра­мов и богов, го­ро­да, в ко­то­ром бы не вос­сы­ла­лись мо­лит­вы, не кля­лись име­нем божества».

«То, что че­ло­век тя­нет­ся к Богу, ис­пы­ты­ва­ет нужду в ре­ли­ги­оз­ном по­кло­не­нии, ука­зы­ва­ет на то, что Бо­же­ство дей­стви­тель­но есть; то, что не су­ще­ству­ет, не при­тя­ги­ва­ет.
Ф. Вер­фель го­во­рил: «Жажда — луч­шее до­ка­за­тель­ство су­ще­ство­ва­ния воды».

 

Религиозно-опытный

Свидетельства

По мне­нию ряда верующих, раз­лич­ные ар­те­фак­ты, свя­зан­ные с зем­ной жиз­нью Иису­са Христа, а также яв­ле­ния, при­ни­ма­е­мые ими за чу­де­са, яв­ля­ют­ся непо­сред­ствен­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми бытия Бога, несмот­ря на то, что все эти сви­де­тель­ства со­дер­жат се­рьёз­ную кри­ти­ку со сто­ро­ны учёных.

  • Изгнание бесов, по существующему мнению, свидетельствует о существовании как бесов, так и Бога.
  • Мощи святых. Почитание мощей ведёт своё начало с самых первых веков христианской истории. Они сохраняются и почитаются с нравственно-назидательными и литургическими целями, и, по учению христианской церкви, являются носителями благодатных сил, которые могут подаваться Богом верующим через останки святых.
  • Околосмертные переживания. Некоторые люди, пережившие клиническую смерть, рассказывают о том, что видели умерших родственников, парили над своим физическим телом или испытывали иные сверхъестественные переживания.
    Такие свидетельства считаются верующими доказательством бессмертия души и существования загробного мира.
  • Схождение Благодатного огня многими верующими принимается за чудо, то есть непосредственное проявление сверхъестественного в природе (по их представлению, огонь загорается не вследствие умышленного поджога лампады человеком или по причине специально созданных условий для самовозгорания).

 

© Шиям, 2017

Из лекции о Всевышнем